El pasado viernes 23 de diciembre de 2020, en pleno contexto de preparativos navideños, los medios de prensa informaron la remoción del Monumento a Julio A. Roca en la Ciudad de Rio Gallegos, que había sido inaugurado y colocado en 1941. De acuerdo a las explicaciones del Municipio que recogieron los medios, el Monumento fue desplazado por razones vinculadas a reformas en la vía pública, dejando abierta la posibilidad de su traslado a otro hipotético espacio de la ciudad patagónica, según detalló Infobae.
En julio de 2021, una cuestión similar se hizo eco a través de los medios en el marco de un relanzamiento de un espacio verde. La municipalidad de Bahía Blanca propuso cambiarle el nombre al parque Campaña del Desierto, ubicado en el ingreso a la ciudad, y en la votación el nombre que resultó ganador fue el de Julio Argentino Roca, dejando en segundo lugar el nombre original y a Ricardo Alfonsín como tercera opción. La votación se hizo por medio de una plataforma virtual en la que los votantes debían registrarse.
(Campaña de la Municipalidad de Bahía Blanca que proponía cambiarle el nombre al Parque Campaña del Desierto).
Ambos episodios, aunque con características diferentes, ya que en Bahía Blanca trató de una decisión pública asociada a la realización de obras públicas mientras en Río Gallegos hubo un proceso de consulta a la sociedad, parecen ser las dos vértices de un misma problemática: la de las representaciones políticas en torno a la figura de Julio A. Roca, un tema arduamente discutido y atravesado por diversas capas donde confluyen, una y otra vez, la Historia y la Memoria, así como las interpretaciones y valoraciones en torno al pasado, construidas siempre y necesariamente desde el presente. Pero además estas tensiones se inscriben en un marco más amplio de procesos de desmonumentalización, mediante los cuales y en diversos sentidos, las sociedades cuestionan los posicionamientos políticos que entronizaron a los próceres en el pasado o al menos a algunos de ellos.
Contexto de desmonumentalización
Ya desde fines del siglo XIX en América Latina y en la Argentina y al desde al menos un siglo antes en los países europeos, el desarrollo de los Estados nacionales fue acompañado por procesos de construcción de imaginario y representaciones, orientadas a la definición y exaltación de sentimientos de nacionalidad, en sociedades muy heterogéneas y dinámicas. Los procesos de construcción de imaginarios nacionales se desplegaron en un amplio abanico de proyectos, tales como monumentos, museos, obras de arte, cartografías, etc. En cada uno de ellos los “usos del pasado” estuvieron a la orden del día para la construcción de relatos intelectuales y visuales.
El arte público fue uno de los lenguajes por excelencia del imaginario patriótico. Paulatinamente, la afirmación de la nación y su panteón de héroes y episodios célebres dieron lugar al surgimiento de la idea de patrimonio, como aquellos bienes y edificios que debían ser conservados por los Estados para la protección y proyección de la memoria, la enseñanza de la historia y el disfrute de las sociedades. Pierre Nora se refirió al despliegue de estos procesos en Francia con el ya conocido concepto de lugares de la memoria, ampliamente utilizado y aplicado a los más diversos contextos. Historia y memoria actuaron en conjunto para la proyección de estos lugares, ya que, como explica el historiador Enzo Traverso, no solo la primera es constructora de representaciones y sentimientos, sino que también lo es la segunda, tal vez más disimulada por las características de la labor académica y su pretensión cientificista.
¿Preservación o destrucción?
Es interesante advertir la relación dialéctica entre preservación y destrucción detrás de los procesos de formación de colecciones púbicas. Fue durante la Revolución Francesa cuando surgió la noción de patrimonio nacional. Ante las acciones populares destructivas de los símbolos de la opresión y la monarquía, que podrían ser leídos en clave de acciones iconoclastas de un nuevo tipo, los propios gobiernos revolucionarios advirtieron la necesidad de proteger y otorgar estado público a edificios, monumentos y bienes culturales, como parte del patrimonio de la nación francesa, y aun a pesar de sus significados políticos e ideológicos, a menudo refractarios a los valores e ideales de la Revolución.
(Remueven el monumento de Julio Argentino Roca en Río Gallegos, diciembre 2020).
El Estado dispuso entonces la protección de vastos bienes que formaban parte de la historia de Francia para evitar su destrucción y ponerlos a disposición del disfrute de la sociedad, poniendo el foco en una renovada concepción de la cultura, de acuerdo a las palabras dl historiador francés André Chastel. Desde entonces, con el transcurrir de los siglos XIX y XX se desarrollaron medidas de protección de los bienes culturales en todo el mundo, mediante legislaciones nacionales e internacionales. Estas medidas han convivido con los procesos de construcción y destrucción, de entronización, juicio y olvido en torno a aquellos pasados. Esto se debe a que aquello que en cada contexto histórico concebimos como patrimonio, siempre es político y por ende cambiante de acuerdo a los contextos y las coyunturas.
Sin ir más lejos, este año se dio un interesante fenómeno social de destrucción de monumentos asociados a figuras vinculadas con el racismo, que fue especialmente contundente en Gran Bretaña y Estados Unidos de América, países con intensos pasados esclavistas. Desde luego, se requeriría de un análisis profundo sobre estos temas, pero cabe señalar que la oleada de destrucción de monumentos tuvo un punto de inflexión en las acciones populares de resistencia a las políticas racistas del gobierno de Donald Trump. Concretamente el asesinato del afroamericano George Floyd en Mineápolis, el 25 de mayo del 2020, en manos de la policía, fue el desencadenante de un fenómeno muy interesante de resistencia que se propagó por diversos lugares del mundo. Unos días después la protesta social se expresó en intervenciones destructivas sobre monumentos que representaban figuras esclavistas. Este fue el caso de la estatua de Edward Colston en Bristol, en el sudoeste de Inglaterra, sucedida a comienzos de junio y seguida por acciones similares en otras ciudades. Este fenómeno sin dudas recupera luchas sociales de larga data, donde la sociedad pone en diálogo espontáneamente pasado y presente, un ejercicio que, con mayor o menor conciencia, es sin dudas saludable, necesario y transformador y que a la vez pone en evidencia, una y otra vez, el carácter dinámico y político de los dispositivos de memoria desarrollados por las sociedades y los estados. Una y otra vez.
(Estatua de Edward Colston, en Bristol, luego de ser desmontada. Colston era un comerciante de esclavos del siglo XVII. Foto: GETTY IMAGE).
Argentina monumental
En la Argentina, a fines del siglo XIX se desencadenó un proceso de eclosión nacionalista marcado por la construcción de monumentos y por la fundación del primer museo histórico en su género. Pero la noción de patrimonio asociada a la protección de bienes y sitios culturales por parte del Estado es de fines de la década de 1930. Por entonces se erigieron los monumentos que se encuentran en Bariloche, Choele Choel y Río Gallegos.
Por esos años, la Nueva Escuela Histórica hegemonizaba el campo historiográfico. Paradójicamente, aquella se presentaba a sí misma como la primera escuela que estudiaba el pasado de acuerdo a una metodología científica, y a la vez sus historiadores estaban a la vanguardia de la construcción de dispositivos para la educación nacionalista. Tal como sostiene el historiador Facundo Cersónimo, la entronización de la figura de Roca asociada a la campaña militar contra los pueblos indígenas de la región pampa-patagonia, conocida como Conquista del Desierto, comenzó en forma paralela a la campaña misma. Este hecho se refleja con claridad en la obra de Juan Manuel Blanes (El 25 de mayo…) realizada por encargo del Estado nacional. Pero la entronización de Roca aun debía esperar varias décadas.
Posteriormente al declive del orden conservador, su figura fue cuestionada por los gobiernos radicales, no exactamente por la campaña militar de 1879, sino más bien por haber representado un régimen político que impedía el pleno desarrollo de la república democrática. Fue recién con los gobiernos conservadores que comenzaron tras el golpe de Estado contra Yrigoyen, que la figura de Roca fue exaltada como constructor del Estado nacional, un proceso en el cual se destacaban la “lucha contra el indio”, entendida en clave civilizatoria, el logro de la soberanía argentina en la Patagonia y las relaciones pacíficas con Chile.
